Главная | Мой профиль | Выход Вторник, 22.08.2017, 15:04
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Категории раздела
Расстрел царской семьи [7]
Расстрел царской семьи. Факты, суждения, комментарии.
Венчание на царство. Цари, Императоры. [18]
Откуда пошло венчание на царство.
Царь грядет [57]
Наш опрос
Как вы относитесь к восстановлению монархии?
Всего ответов: 1453
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Князьях, цари, императоры. История в лицах и факта » Царь грядет

«ЦАРСКАЯ ВЛАСТЬ ТРЕБУЕТ ОТ НАРОДА ДУХОВНОГО, РЕЛИГИОЗНОГО ОСОЗНАНИЯ»

Создай бесплатно свой сайт и зарабатывай!

Заработок вебмастерам, рекламное продвижение товаров

В этом году мы отмечаем круглую дату – 95-летие со дня мученической кончины святой Царской Семьи – Царя Николая, Царицы Александры, Царевича Алексия и Великих Княжон Ольги, Татьяны, Марии и Анастасии. В преддверии этого дня, скорбного – от осмысления произошедшей трагедии и радостного – от осознания того, что у нас есть такие великие Небесные Предстатели, мы побеседовали с протоиереем Владиславом Озеровым.

– Как Вы считаете, батюшка, можно ли утверждать, что самодержавная монархия – самая благоприятная, идеальная форма государственной власти для России, и, если так, то почему?

– Да, я придерживаюсь именно такого взгляда. Объяснение этой позиции можно дать пространное, но если быть кратким, то надо отметить следующее. Для русского православного народа самодержавная православная царская власть – действительно наиболее возвышенная нравственно-религиозная форма правления государством, потому что она есть подобие власти Божественной, Небесной. Мы знаем, что на Небе – Царь, Господь наш Иисус Христос, а Царство земное, во главе которого стоит Государь – Божий Помазанник, наделенный от Бога особой мистической властью, – это подобие Царства Небесного.

Осмысление этого вопроса началось у нас на Руси с Царя Иоанна IV Грозного. Именно он, опираясь на святоотеческое учение о симфонии властей, разработал теорию православного самодержавия. Нет, не сам придумал, но осмыслил и развил ее для Русской Земли, основываясь на опыте византийских православных Государей. Поэтому Иоанн IV считается первым русским Царем – не из-за того только, что первым принял у нас царский титул, но и потому, что первым из русских правителей осознал значение Царской власти.

Суть Царской власти заключается в том, что она не есть избираемая, народная власть, но нечто высшее, признаваемое над собой народом, если он не безбожен. Царская власть как подобие Небесной власти имеет мистический, духовный смысл. Когда во главе народа стоит православный Царь, он как отец своего народа заботится о нем, старается оградить его от различных пагубных духовных влияний. В то же время он осознает свою ответственность не только перед народом, но, в первую очередь, перед Господом Богом. И в этом смысле сейчас, к сожалению, многие не понимают сути царской власти, сравнивая ее с некой тиранией. А на самом деле это, конечно, совсем другое. Это не есть тирания; царскую власть можно сравнить с древним патриархальным правлением, когда во главе рода стоял руководивший им патриарх. Поэтому, на мой взгляд, безусловно, царская православная самодержавная власть Божиего Помазанника – это самая благоприятная форма правления для нашей страны, для Руси.

– Батюшка, а можно ли согласиться с утверждением, встречающимся в некоторых современных церковных документах, в частности, в Определении Архиерейского Собора 1994 года и «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин»?

– Мне это утверждение видится абсолютно неприемлемым. Я недоумеваю, как может так говорить православный русский человек, как он может так думать? Даже если не касаться вероучительных моментов, а сказать простым языком, обратившись к нашей современной жизни: разве допустил бы православный Государь аборты – избиение младенцев в стране? Разве допустил бы Государь похабные выходки всевозможных извращенцев, предпринимающих попытки узаконить свои шествия по улицам нашей столицы и других городов? Разве допустил бы Государь разворовывание и продажу за границу ресурсов нашей страны и многое-многое другое?

Другой разговор, что ныне наш народ, после многих лет безбожной жизни, после активного насаждения и восприятия лжи в отношении царской власти и личности последнего русского Государя-Мученика Николая II, находится в таком духовно-нравственном состоянии, на таком низком духовном уровне, что он не способен воспринять идею самодержавной монархии. И именно поэтому мы, смиряясь перед Божиим попущением, признаем любую другую власть как некую хранительницу определенных правил и законов существования в государстве. В этом смысле мы действительно должны оказывать послушание любой власти, если ее законы и требования не идут вразрез с нашими нравственно-религиозными принципами. Но, когда говорится, что нам все равно, какая будет власть, меня это, с одной стороны, удивляет, с другой – огорчает, и мне кажется, я не побоюсь сказать, что это уже какое-то духовное ослепление. Ну неужели для тех, кто это утверждает, действительно нет разницы?.. Люди остаются людьми, и понятно, что и при Царях были и предательство, и обман, и воровство, о чем свидетельствует история. Все это, конечно, было, но именно на личном уровне, в силу человеческих немощей… Конечно, не Государь сам по себе и не самодержавие само по себе – основа нашего спасения. Главнейшим условием достижения Царства Божия для православных верующих была и остается жизнь по Евангелию. Однако как внутренняя жизнь христианина неразрывно связана с его внешней деятельностью, ибо вера без дел мертва (Иак. 2, 20), так и общецерковная жизнь народа, если мы хотим возрождения, должна выражаться во внешней форме его исторического бытия: самодержавие, миротворческая политика, честная экономика, православная культура, евангельские основы функционирования СМИ и т.д. Словом, как это и было на Руси: вера, Царь, Отечество. К этому мы должны стремиться и стараться прийти, даже если сейчас мы еще так жить не готовы.

Сложность царской самодержавной власти в том и заключается, что она требует от народа духовного, религиозного осознания. Требует взаимопонимания, взаимного осмысления, с одной стороны, великого служения Царя, ответственного пред Богом, с другой – смиренного послушания своему Государю народа, понимающего, что Царь – это Богом поставленный правитель. Необходимо осмысление царской власти не как тирании, а как взаимной любви и исполнения каждым своих обязанностей. Поэтому в настоящее время в таком глубоком понимании царская власть в нашей стране невозможна, потому что народ в большинстве своем просто не способен принять Царя. Вот это мы должны понимать. Но это не значит, что нам все равно, какая у нас власть. Это значит, что сейчас, если трезво смотреть на вещи, мы еще не готовы к установлению самодержавной монархии и нам остается молиться и надеяться, что когда-то в будущем, по милости Божией, это произойдет.

– Как Вы считаете, в чем главная причина революции и свержения монархии в России?

– Гниение, как мы знаем, начинается с головы, и, к сожалению, элита нашего народа – аристократия и интеллигенция – увлеклась оккультизмом, спиритизмом, чужеверием, сектантством. Многие люди, жившие в то время, перед революцией, свидетельствовали, что мало в каком дворянском доме в Санкт-Петербурге и в Москве не проводили спиритические сеансы, не увлекались всевозможными вольнодумными западными идейками… То есть произошло отступление от духовно-нравственных принципов, от Православия – в первую очередь дворянства и интеллигенции, а также рабочего класса, лишь крестьянство еще более-менее сохраняло патриархальные традиции. Именно поэтому, вероятно, крестьян, остававшихся носителями православной царской идеи, и старались уничтожить голодом, раскулачиванием и т.д. Судя по историческим отзывам, воспоминаниям, дворяне и рабочий класс, сконцентрированный в крупнейших русских городах, утратили понимание нашего русского пути, понимание сути царской власти, ее глубокого смысла, о котором мы только что говорили. И это привело к тому, что Господь попустил свержение Царя, попустил сначала февральскую масонскую революцию, а затем и октябрьскую.

– Батюшка, а как Вы относитесь к мнению некоторых верующих и священнослужителей, что в 1917 году практически все архипастыри и пастыри предали Царя? Некоторые доходят даже до отрицания святости прославленных Русской Православной Церковью Новомучеников, полагая, что их страдальческая кончина была лишь карой Божией за предательство Царя. Что Вы об этом думаете?

– Меня всегда удивляет, когда люди с абсолютной уверенностью говорят и судят о событиях, подробности которых доподлинно нам неизвестны. Когда звучат крайне категоричные высказывания о сложнейших исторических моментах и даются безапелляционные оценки тем или иным личностям, это вызывает недоумение и настороженность.

Конечно, я всегда стараюсь иметь по таким вопросам какое-либо свое мнение, причем оно вполне может измениться под влиянием новой информации, новых, открывшихся через молитву, через чтение и осмысление проблемы фактов, но, мне кажется, тут следует избегать жестких оценок.

В данном случае, как говорится в шутливой поговорке, нужно отделять котлеты от мух. С одной стороны, существуют факты, указывающие на то, что духовенство, в частности, многие иерархи, действительно, получается, предали Царя. То есть стали возносить здравицы временному правительству, в большинстве своем состоявшему из масонов. Этот факт мы отрицать не можем: произошло какое-то непонимание или предательство – я не берусь тут судить. Но, с другой стороны, ведь все мы ошибаемся и все мы можем переосмыслить свои поступки и взгляды, а Господь, наш милостивый Господь, готов наше покаяние принять и простить нас, если мы искренне раскаялись в том, что сотворили. И кто же мы такие, кто нам дал право судить о тех сложных временах и людях с такой непримиримостью? Может быть, и были у кого-то из Новомучеников ошибки, был грех непонимания происходящего, но если они потом это переосмыслили, если они покаялись и засвидетельствовали свою верность истине мученической кровью, допустимо ли отрицать их святость пред Богом? Мы не можем проникать в глубины судеб Божиих, ведь говорится: иной суд человеческий и иной суд Божий. Эти люди закончили свою жизнь мученически, пострадали за Христа, и нам ли судить, принял Господь их жертву или не принял?

– Расскажите, пожалуйста, что такое симфония властей? Какими в идеале должны быть взаимоотношения Православной Церкви и государства?

– Существует учение о симфонии светской и церковной властей, исторически оно зародилось в Византии. Конечно, человеческие страсти и немощи зачастую влияли на взаимоотношения Церкви и государства, происходили перегибы то в одну, то в другую сторону, как мы знаем из истории, поэтому даже и в самой Византии истинная симфония воцарялась не так уж часто. Вообще, очень хорошо осветил эту тему архиепископ Серафим (Соболев) в своем труде «Русская идеология», рассматривается она и в трудах других авторов, например, у философа Льва Тихомирова.

Слово «симфония» переводится с греческого языка как «созвучие», «согласие». Суть заключается в том, что светская и церковная власти пребывают в состоянии согласия и сотрудничества, и при этом каждый выполняет свои обязанности. Царь является хранителем государства, ответственным перед Богом за жизнь народа, ограждение его от агрессоров, преодоление различных смут, в том числе и религиозных, поэтому его еще называли внешним епископом Церкви. То есть он имел статус духовного участника в решении церковных дел. Но в то же время вмешиваться в церковные дела сугубо, невзирая на мнение епископов и Патриарха, Царь не имел права. Также и Патриарх не имел права вмешиваться в государственные дела без согласия на то Царя. Мы знаем, что благодаря усердию Царей, по их распоряжениям, созывались церковные Соборы. Но в то же время без соборного решения Царь не мог выносить определения по церковным вопросам или диктовать догматы и правила церковные. Какие-либо постановления принимались только с согласия церковной полноты. Примером реализации симфонии властей служат Вселенские Соборы, когда Цари инициировали собрание епископата, но потом были лишь одними из участников процесса принятия соборных решений.

– Как Вы относитесь к личности Царя-Мученика Николая II? Я знаю, что среди священства даже до сих пор, несмотря на то, что Царь общецерковно прославлен, есть люди, не признающие его святости, которые для обоснования своей позиции вспоминают какие-то его греховные привычки, исторические случаи, когда Государь якобы проявил себя не лучшим образом… Что Вы думаете по этому поводу?

– К Царю я отношусь с глубочайшим уважением, благоговением и почитанием. Сейчас, как мы знаем, идет много споров вокруг более сложных проблем в связи с осмыслением подвига Государя. Я понимаю, что это вопросы, скорее, для богословских дискуссий; но когда вообще отрицается мученический подвиг и святость Царя и Царской Семьи – для меня это однозначный признак духовного ослепления.

– Но есть и другая позиция, согласно которой мученический подвиг Государя Николая II признается, но якобы только в силу этого подвига и можно говорить о его святости. Люди, придерживающиеся такого взгляда, полагают, что, кроме мученической кончины, жизнь Царя не являет собой образец праведности и не отличается высокими христианскими добродетелями.

– Это, конечно, заблуждение. Такие взгляды есть следствие излитой на Царя лжи. Согласно искренним, честным отзывам современников Царственных Мучеников и другим историческим документам, это была удивительная Семья, в которой царила любовь. Государь отличался множеством добродетелей, благородством характера, искренностью и самоотверженностью в служении Богу и народу. С самого начала, придя к власти и став Царем, он всеми своими делами это доказывал. Поэтому удивительно, когда наши русские люди опираются в своих суждениях на откровенно лживые слова врагов Царя и России, а не на свидетельства тех, кто четко и правдиво рассказывал о прекрасной, духовно возвышенной натуре Государя. Конечно, у Царя могли быть какие-то немощи, он был главой Государства, человеком публичным, а не преподобным, подвизавшимся в уединенной монашеской келье. Но это ни в коем случае не умаляет его праведности, благородства его натуры. И именно в силу своих добродетелей Царь добровольно пошел на страдания, принес себя в жертву за русский народ. Об этом он сам неоднократно говорил, заявляя, что «быть может, для спасения России нужна искупительная жертва, я буду этой жертвой». То есть человек морально, духовно еще при жизни готовился к мученичеству. Это был полностью осмысленный итог его жертвенного служения во исполнение своего великого царского долга.

– Батюшка, а можно ли, на Ваш взгляд, назвать Семью Царственных Мучеников идеалом православной семьи и почему?

– Да, согласно тем историческим свидетельствам, которые мы имеем, Царская Семья действительно была идеалом православной семьи. Между Государем и Государыней царило полное взаимопонимание, такие же отношения сохранялись и между их детьми, все они были исполнены благородства, терпения, любви… Мы знаем, что царские дочери и сама Царица во время Первой мировой войны трудились простыми медсестрами в госпиталях, перевязывали раненых солдат, сами шили для фронта… Вот у меня тоже многодетная семья (у о. Владислава семь детей. – Примеч. ред.), но у меня не получается так их воспитать и создать такие взаимоотношения внутри семьи, какие создали и поддерживали Царственные Мученики. Это воистину идеал и пример для каждой православной семьи. Поэтому я нисколько не сомневаюсь, что святая Царская Семья имеет великое дерзновение пред Господом и молится за Россию, за свой народ. Я знаю многих людей, которые обращаются в молитвах к Царю и Царственным Мученикам и получают помощь в своих бедах и трудностях, как духовных, так и житейских.

 

Беседовала Анна САМСОНОВА

Категория: Царь грядет | Добавил: MARIO (26.07.2012)
Просмотров: 306 | Теги: ЦАРСКАЯ ВЛАСТЬ | Рейтинг: 0.0/0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск
Календарь

Архив записей
Сайты
Copyright © 2017